Lun. Abr 22nd, 2024

La fiscalidad del “caso Oikos” en solitario y las “conjeturas” sobre las especies de amaños de los dos partidos de Primera | Deportar

Luis Duval Por Luis Duval Mar 1, 2024

El caso Oikos, en el que investiga desde junio de 2019, un caso de corrupción en el fútbol español por lo que se le presume encadenado por los exjugadores Raúl Bravo y Carlos Aranda, sumó al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 5 Huesca donde se educa. La fiscal Victoria Arenere presentó un escrito en el que pide archivar la investigación que se abre sobre el supuesto amor de los dos partidos de Primera, el que se disputa el 18 de mayo del año pasado, última jornada del campeón. , RCF Valladolid y Valencia CF (con resultado final de 0-2) y Getafe CF y Villarreal CF (que concluyó a doble partido).

El representante del fiscal considera que, después de cinco años, los investigadores han establecido acertadamente “hipótesis, hipótesis y razones convincentes, pero que, si insiste, no debemos comprobar la comisión del delito de corrupción deportiva”. En ese momento, el juez fue exonerado en el caso de varios jueces investigados por estos partidos. El magistrado que inició la investigación, Ángel de Pedro, admitió en un automóvil en noviembre de 2022, poco antes de su viaje, la extraordinaria dificultad que implica la persecución de la corrupción en la expulsión, incluso cuando todo el mundo está preocupado por ello, informó. que existió.

El documento fiscal cita específicamente la expresión del juego en el documento que ahora solicita el expediente de investigación sobre estos dos encuentros. «Tomando las palabras del instructor, hay que tener en cuenta que, en la investigación y juiciamiento de este tipo de delitos es muy difícil contactar con un estudio personal y directo, salvo que hubiera una confesión de un jugador o directivo de un club La costumbre es afrontar un estudio indirecto o circunstancial, que requiere un complejo proceso intelectual de reconstrucción de un ser concreto a partir de un conjunto de pistas. Sólo que «esto es razonable y coherente, no es suficiente ni concluyente, pero resulta excesivamente abierto, permitiendo el abandono de conclusiones alternativas, ni absurdas ni ilógicas.

Por todo ello, concluye que “las conversaciones telefónicas con contenido incriminatorio, el encuentro entre los implicados, el buen o mal hacer de los jugadores en el campo de fútbol, ​​no son un registro extravagante ni grotesco, depende de la subjetividad del espectador, y es muy difícil apreciar tu objeto; y, por última vez, el chico del equipo habla con los jugadores del equipo, pero no podrá sostener una acusación de corrupción deportiva.

No es obstinado en admitir que en uno de los partidos para quienes ahora tienen los archivos, el litigio entre Valladolid y Valencia, si los elementos señalados aún no son suficientes. “Es cierto que si no se puede tener moneda de plata, es difícil demostrar la corrupción, y los posibles interesados ​​tuvieron el apoyo necesario para no abandonar la moneda de posibles pactos; Pactos que, por otra parte, también fueron reconocidos por los supuestos jueces corruptos”, añade. Por este encuentro, el imputado a Borja Fernández, excapitán del Real Valladolid, fue exonerado en septiembre de 2020 porque el magistrado admitió que tenía «cosa razonable» de su participación en las investigaciones.

Algo parecido ocurrió en septiembre de 2022, cuando por el partido Sara Uriel archivó la investigación sobre Jorge Molina, exjugador del Getafe, y Miguel Ángel Tena, exfutbolista y exdirector deportivo del Villarreal. Sin embargo, se fundamenta en su supuesta relación con la presunción del partido amateur Getafe-Villarreal, pero nunca fue llamado a declarar y no presentó su imputación formal. En el sector del automóvil, el magistrado también concluyó que no existía “un cuadro de prueba incriminatorio suficiente o concluyente que justifique la posible apertura de juicio oral contra ellos”. Tras esta decisión, se inició la investigación del supuesto amaño de esta parte y ahora se finaliza el archivo de la planta fiscal.

Sobre esta reunión, la tributación es ahora que puede ser inferior a las conversaciones que tuvieron lugar en sus móviles con algunos de los representantes integrados del cuadro que se plantaron en la necesidad de que el Getafe participara en el partido y para eso. hola, al parecer les habia ofrecido a los jugadores del Villarreal CF dos millones de euros para perder. «No es difícil que el resultado se extienda a la idea de que, independientemente de si él es responsable de manipular el resultado del partido, no es un trabajo y, lo más importante, «no hay ninguna modificación en los mercados de productos básicos». en cierto modo, es el espíritu de la ley en materia de elusión», recordó el fiscal para argumentar los archivos así como la investigación de esta parte.

En un segundo escrito, la Fiscalía también archivó el caso contra Francisco Javier Atienza, Pichu, que el 4 de junio de 2017 disputó con su equipo, el Reus Deportiu, un encuentro con el Real Valladolid en segunda que acabó con victoria del primero por 2-0, correspondiente a la penúltima jornada de la presente temporada. Las actividades realizadas por un tercer equipo, la SD Huesca, se colocaron en primer lugar en las instalaciones del club catalán para garantizar el encuentro y velar por la seguridad del conflicto. playoffs de ascenso a Primera de aquella temporada. Voy a resolverlo como un primer tercio para ganar. En este caso, el Ministerio Público conoció que la sentencia de la Corte Suprema de enero de 2023 sobre el Caso Osasuna sin embargo, precisamente, estas páginas y, por ejemplo, reiteran «la petición de indemnización respecto de esta investigación, anunciando que también solicitará que se trate de la misma manera con todas las investigaciones que se han hecho por conductas identitarias». naturaleza†.

Puedes dirigirte a EL PAÍS Deportes fr FacebookXo aplicar para recibirlo Nuestro boletín semanal.

Related Post